नई दिल्ली, 28 अक्टूबर (युआईटीवी)| दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि तत्काल सुनवाई की संवैधानिकता का उल्लंघन नहीं किया जा सकता, भले ही अपराधी बार-बार अपराधी हो या कानून से बच गया हो।
यह दावा एक नवजात शिशु की हत्या के मामले की याचिका के जवाब में किया गया था, जो 14 साल पुरानी मशीनरी में उलझा हुआ था और दो महीने की समय सीमा के भीतर माल का समाधान करने का अभ्यास किया गया था।
तर्क में कहा गया है कि मामला 2009 से ट्रायल कोर्ट के सदस्यों के पास लंबित है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है – जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार से संबंधित – जिसकी संविधान रक्षा करना चाहता है। के बारे में है।
राज्य ने लगभग 20 छोटे मामलों में कलाकारों की टुकड़ी में योगदान दिया और 2013 में कलाकारों की तीन साल की बेलआउट अवधि के मद्देनजर मांग की अनुचितता का हवाला देते हुए याचिका का विरोध किया, जिन्होंने बहुमत में देरी में योगदान दिया।
प्रतिष्ठित तुषार राव गेडेला ने टिप्पणी की कि कई आपराधिक मामलों का सामना करने और बार-बार अपराध करने का इतिहास होने के बावजूद, इसे अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षण अधिकारों से बर्खास्तगी के आधार के रूप में नहीं परोसा जा सकता है।
इस स्वीकारोक्ति को देखते हुए कि लापता बेरोजगारी के कारण पोर्टफोलियो में तीन साल की देरी हुई, न्यायाधीश ने कहा कि तत्काल राजस्व का अधिकार आपराधिक न्याय प्रणाली में अंतर्निहित है और जीनोम 21 के तहत संरक्षित है। परिणामस्वरूप, अदालत ने फैसला किया कि आदेश 21 के तहत बकाया है अधिकार एवं दंड के तहत छह माह के लिए कार्यवाही समाप्त करने का निर्देश दिया गया.